消息刊出，立即引起媒体的广泛注意。连续几天来，在少数网友对此低调“支持”的同时，一些网络及媒体的“时评”却对此纷纷高调质疑，认为春节无须保卫，春晚又何必抵制？由此引发出一场热闹的“春晚前奏曲”。

　　“抵制春晚”无疑是痴人说梦

　　上海东方网发表钱夙伟的评论说，春晚只不过是让人们多了一种过年的形式，晚会说到底只是一台晚会。看春晚不是过春节。五学者声称“当春节晚会承担了很多教化、吹捧和歌功颂德的五花八门的职能之后，‘春节’就在被庸俗化之后，又被工具化、舞台化、政治功能化了”，这显然是太抬举了春晚。当然，也唯有如此，“抵制春晚”才有理由。然而，这也愈加显出这些学者“抵制春晚”，并非出于无知，而明知是痴人说梦，却还要故意抛出惊世骇俗之论，其用心，当然不过是不甘于自己尊为学者，却少有关注，因此想掠取一点眼球效应罢了。

　　抵制春晚是另一种文化暴力

　　《海峡都市报》刊登徐刚 “学者，你拿什么抵制春晚”的文章说，走过２４个年头的春晚，已成为老百姓除夕夜不可或缺的“大餐”。放眼世界，有哪个节目有如此顽强的生命力和如此广泛的受众？说“抵制春晚”是很容易的事，可拿什么抵制，又拿什么作春晚的替代品？“多元化时代，每个人都有发表观点的权利，但也不能为了一时的轰动效应而说不靠谱的话，这样只会导致口水战，于生活的改进无益处。”文章颇为尖锐地批评说，从北大清华１０名博士联名反对圣诞节到５名学者联名抵制春晚，引出一个问题：为什么本该以宽容面目示人的学者，如今变得这般热衷炒作？

　　同时，东方网转发沙水清的评论认为：抵制“春晚”是另一种文化暴力。文章说，“春晚”作为主流文化的重要艺术样式，强调体现核心价值的主旋律，甚至较多地蕴涵文以载道的教化功能，本属主流意识形态的诉求所需，也是社会大众能够接受的一种春节娱乐方式。“在多元多样的文化生态环境里，动辄以‘抵制’的方式反对其他文化形式的存在，其实是另一种文化暴力。”

　　别让春晚成春节负担

　　《鲁中晨报》发表高金国的评论说，认为春晚是“陋习”，有点耸人听闻。玩乐，本就是春节的题中应有之义，看赵本山乐呵呵地，没什么大不了。对于春节文化，首先不能一本正经；倡导抵制春晚的这几位学者，恰恰有点正襟危坐了。“我的理解，所谓‘抵制春晚’，是要抵制积极文化中的消极影响，还春节‘玩乐’的本来面目；别让春节成为生活的负担，更不要让春晚成为春节的负担。”

　　折射文化人的浮躁心态

　　电视创造了春晚，春晚改变了春节。还春节的本来面目，核心就是让生活更生活一些，而不是更虚幻；让生活更多现实的体验和交流，而不是单一平面。同时，众多网友对学者抵制春节的看法也不买账。不少网友质问：“难道有了春晚就没有自由精神了吗？就没有文化多元了吗？”更有网友直接指责：“不爱看，你换个频道不就行了，有必要在网络上这样喊吗？”也有网友戏评：去年清华博士抵制圣诞，今年五学者抵制春节晚会， “知识分子不专心学问，劲儿都用在哗众取宠的噱头上了。”其实，这也反映出目前一些文化人的浮躁心态，这倒是值得注意的。 （含 光）