十届全国人民代表大会第二次会议之后，围绕城市建设房屋拆迁，法学界许多知名学者以此为题进行研究，各省市都在抓紧对过去有关城市建设房屋拆迁的地方性法规进行重新修订。最近，国务院办公厅又专门发出通知，明确指出，政府部门今后不得真接组织房屋拆迁。所有拆迁项目工程，要通过招标或委托方式交由具有相应资质的施工单位拆除。

　　众所周知，近年来，由于我国法律法规的不完善，政府在城市建设特别是大量的商业征用地审批、实施拆迁作业中大包大揽，有的地方为了顺利拆迁甚至动用警力，强制执行。由此引起的政府与拆迁人的矛盾可以说已成为带有普遍性的社会问题。臭名昭著的湖南省嘉禾县珠泉商贸城建设拆迁，就属于典型的违法违规恶意拆迁。是群众不识大体，不顾大局？非也。矛盾的焦点主要在于补偿的不合理，恶意拆迁的不平等的礼遇。其实，政府也有说不出的“冤枉”，由于急于发展，很多时候是出于“无奈”，才让群众做点无谓的“牺牲”，实际上是替开发商在承担“被骂”的罪名。第十届全国人民代表大会第二次会议，明确把“公民的合法的私有财产不受侵犯”、“国家依照法规保护公民的私有财产权”写进了《宪法》，给恶意拆迁亮了“红灯”。城市建设和商业开发拆迁犹如“高压线”，变得更为敏感。不久前，因觉得补偿标准太低，北京市和河南省某地还出现了公民以宪法抵制拆迁的事。政府今后不再直接组织房屋拆迁，激流勇退，主动退出矛盾的“漩涡”，从大量参与具体的拆迁事务中解脱出来，这对于进一步转变政府职能，维护政府的形象来说，不失为明智之举，无疑也具有极为重要的意义。但是，我以为，今后政府不再直接组织拆迁，通过招标或委托的方式实施拆迁，其目的为了是实现拆迁管理方式从行政手段向法律手段的转变。不可能也并不是对政府的彻底“解放”，而强调的是政府行政机关要正确履行强制拆迁的权力。可以想见，开发性征地和商业征地拆迁，政府完全可以不参与、不介入，由开发商与被拆迁户协商，按照市场化模式操作，自行拆迁或委托具有房屋拆迁资格的单位拆迁。而对属于公共性的城市建设项目，政府责无旁贷地扮演拆迁人的角色，即便招标、委托拆迁，要说完全不参与、不介入恐怕很难。假如招标、委托的具体操作不规范，委托人捅了“娄子”，政府仍然难脱干系。不要因了一个嘉禾县的县委书记、县长的被撤职，丢了“乌纱”，就幻想怎么去逃避矛盾，从一个极端走向另一个极端。

　　发展社会主义市场经济，建设社会主义法治国家，呼唤政府转变职能。无疑政府应当主动退出经济建设的主战场，更好地发挥公共管理服务职能，干自己该干、更多、更重要的关系社会民生的大事，建立一个更有公信力、更负责任的政府。但激流勇退，不是去当“甩手掌柜”。政府究竟应该在拆迁中扮演什么样的角色，作为政府部门的领导必须保持清醒头脑。国务院最近还就城市房屋拆迁管理提出了五项要求，只要按照这五项要求严格去做，不越轨，尊重和保护拆迁群众利益，规范拆迁行为，坚持依法拆迁、以情拆迁、文明拆迁，群众是通情达理的，一定会支持。像这类公共事业不仅应当积极管，而且要尽职尽责管好，管得让群众满意。这是政府的本份，也是政府转变政府职能的意义所在。