在科学发展观、和谐社会等战略思想指导下，就西安城市发展问题，市政府先后提出了“国际化、市场化、生态化、人文化”及“建设人文西安、活力西安、和谐西安”的发展理念与目标，为西安市的发展勾画了一个美好的未来。那么，如何更好更快地实现这一蓝图呢？对此，社会各界展开了积极的探索与热烈的讨论，可谓是众说纷纭，仁者见仁、智者见智。近日，长期思考研究这一问题的西安交通大学社会工程研究中心主任、博士生导师王宏波教授接受了本报专访，从自己独特的研究视角与研究成果出发，就西安城市发展问题阐发了自己的见解。

　　如何看待各种不同的城市发展模式

记者：在有关城市发展的研究中，经常会看到“小城市重点论”、“中等城市重点论”、“大城市重点论”及“大中小城市并举论”之间的争论，应该如何看待这种争论，使得城市发展具有更加清晰、明确的指导模式？

　　王宏波：这个问题的讨论从上个世纪80年代就已经开始了，是关于我国城市化道路选择的不同看法。小城镇重点论指出，由于现有大中城市无力接纳众多急待转移的农村剩余劳动力和乡村人口，中国的国情、国力又难以再建足够多的新城市，因此，在原有乡村集镇的基础上发展小城镇，可以吸引农民就地转化，尽快实现城市化；中等城市重点论者则强调，中等城市是集中与分散相统一的社会结构实体，机动灵活，在规模效益上优于小城镇，在避免和减少“城市病”上优于大城市；大城市重点论则认为发展大城市是世界城市发展的普遍规律，大城市的规模发展才能极大地提高社会效益，城市病和城市规模并无必然联系；大中小城市并举论主张采取混合发展模式，即挖掘大城市潜力，扩大和建设中等城市，适当发展小城市（小城镇）。从理论上讲，这四种观点各有其依据，在各自的思维向度上都具备一定的科学性、合理性，但具体到各地，则应从实际情况出发，不能盲目照搬照套。

　　网格模式是西安城市发展的合理选择

　　记者：有关数据表明，2006年西安城市化比率已经达到63.8％，可以说这个数字已经不小了，但是与发达国家、包括国内较发达地区的一些市相比，还存在一定差距，这在城市发展质量上表现得更为突出。在这种情况下，西安应选择哪种发展模式，才能进一步提高城市化水平呢？

　　王宏波：西安地处中国西部，经济基础、社会发展状况相对来说是比较弱的，自然条件、生态环境也比较差。这就决定了一方面我们要追求大城市的聚集效益，进一步促进发展，不能过多依赖小城镇建设；但另一方面也不能一味地建立超大城市，因为它有着难以克服的弊端，会给本来就差的生态环境带来更加沉重的负担。我们应该避免从一个困境走入另一个困境。

　　具体到西安城市发展来说，我们必须找出一条既可以获得聚集效应、又可以避免大城市的弊端、还可以发展城市生态空间的路子。为此，我们应该抛弃密集连绵的发展模式，向分片组团式的路子发展，要在城市与城市之间，城市与城镇之间，城镇与村镇之间建立一个灵活的、通畅的、简洁的、高效的连接机制，这样不仅更好地发展了单个的城市与各个小城镇，还使其在本质上成为一个有机的整体，从另一个侧面达到了发展超大城市的聚集效应，却避免了超大城市的诸多弊端。

　　我们可以将这种模式称为“网格模式”，网格之中的一个个“结点”即是市镇，直观地讲，城市与城镇之间被密集便捷的直线相联，这个直线可以是直通的高速公路，可以是基础设施齐全的“过渡”地带（过渡地带即指城市发展的边缘地区，例如郊区等），各城区、市镇之间由间距几公里、几十公里的山水、森林、田园所分隔，这样，一个优质、高效的城市群就出现了，就整体看去，其功能互相协调、互相弥补，犹如一个超大城市。

　　网格模式与西安城市总体规划相辅相成

　　记者：《西安2004———2020年城市总体规划》指出，未来西安将按照九宫格局、虚实相当的格局，在西南方向、东北方向、北部、渭北方向、南部方向建设几个外围副中心，最终形成一个包括市域、市区、主城区三个不同层次系统的现代化国际大都市。网格模式与其是一种什么样的关系，或者说二者之间有何异同？

　　王宏波：首先需要指出的是，这一规划的基本思路是很好的。规划遵循一城多中心向西南东北发展，要求“降低中心密度，保护古城风貌，显山露水增绿，塑造城市个性”；要求加强城市交通建设，构筑以高速公路、铁路为构架的陆空综合交通运输体系。我所说的网格模式强调，城市与城镇之间被密集便捷的高速公路、高速便捷的网络通信连接；每一个市镇结点都具有高质量的基础设施和文化设施。各城区、市镇之间可以是生态农业和生态园林的“过渡”地带，各城区、市镇之间由间距几公里、几十公里的山水、森林、田园所分隔，并且能够使农村生产方式、生活方式实现城市化，实现城乡协调发展。应当说，网格模式是城市发展规划的有益补充和生态解读，进一步体现了城市发展的当代性、人文性、生态性、协调性，符合科学发展观及建设和谐社会的要求。

　　网格模式体现了城市化发展的最新特点

　　记者：按照您的解释，“网格模式”在功能上能够带来较好的聚集效应，在形式上则表现为一种分散的特点，也就是说它同时具有“聚集”与“分散”的特征。但有研究指出，城市化发展是有其自身规律的，它在早期表现为大规模的聚集；发展到一定阶段之后，才表现出分散化、去中心化的趋势。对于这种不同，我们应该如何理解？

　　王宏波：你说的没错，从发达国家的经验来看，城市化确实呈现出一种“先集中、后分散”的规律，这种分散是指大量的“郊区化”现象。以美国为例，从1940年至1980年，郊区人口由2020万增加到1亿，由不足中心城市人口的1／2到后者的一倍半。划时代的年份是1970年，这一年全国郊区人口超过居住在市区内的人口，形成继1920年美国城市人口超过农村人口以来的又一次历史性转折。简单地讲，先集中是规模效益驱动的结果，而后分散则是人们为了避免中心城市较差的交通、环境状况寻求更好生活空间的结果。当然，这种分散是以较好的物质、通讯、交通条件为基础的。

　　但是，这种规律是自发城市化过程表现出来的，我国是“后发型”国家，城市化过程并不是一个完全自发的过程，而是有政府强力干预的。所以，我们完全可以避免、减少自发城市化过程中先集中会出现的一些负面效应，以同时具有“聚集”与“分散”特征的“网格模式”指导我们的城市化发展，这样，就可以少走弯路。

　　网格模式可以实现农村生活方式城市化，缩小城乡差距

　　记者：近年来，我市城乡人民生活水平都有了显著提高，但是二者的差距却进一步拉大。“网格模式”中的“结点”包括多个层次，既有城市、城镇，也有村镇，也就是说它囊括了“农村”，这种囊括对农村发展具有什么样的意义，对城乡关系又会产生何种影响？

　　王宏波：通过“网格城市”建设，农村基础设施、城乡信息网络、交通网络将变得比较发达，客观上促进城乡零距离和一体化的实现。“网格城市”建设的重点是大城市网格结点市镇的建设，它要求城市建设的空间重点外移，要求将结点市镇按照现代化的城市格式建设。

　　在网格模式中，乡村成为城市网格之间的过渡地带，乡村的绿色和生态农业、生态农村为城市生活提供了支撑和依托。城市的各种公共设施、商业物流、文化娱乐等通过城市间的通畅便捷的交通、信息和物流渠道源源不断地向乡村流动，城市的各种文化、理念、生活方式也向乡村辐射，村民在乡村就可以在相当大的程度实现以前在城市里才能获得的生活满足感；另外有些大公司总部和文化机构宁愿搬迁到这些结点市镇中。其实，在北美和欧洲，不少的大公司的总部都没有设在大都市中心，而是设在交通，通信和基础设施完备、生态环境优良的远郊或者农村。从另一种角度说，通过发展网格城市，可以在不使村民变成市民，从乡村进入城市的条件下，实现农村生活方式城市化，从而在事实上达到和完成城市化的内在要求，缩小城乡差距。

　　这里需要指出的是，我们不能把对城市化的理解局限在农村人口减少，城镇人口增加上，而应看到其本质在于人们生产方式、生活方式的转变。我们的目标是农村生产方式改变，农民生活水平提高，而不是简单地增加城市人口比重。聚集效益并非只能在大规模的“集中”里获得，相对“分散”的网格模式也是实现它的有效途径，而且有利于城乡协调发展。