最近有一本英国人写的书，针对中国的有钱人指出，中国的有钱人缺乏绅士风度，换句话说，中国当今的很多有钱人，都够不上英国绅士的标准。

　　作者在书中不止一次地提到，英国的绅士是指那些不需要劳动、不需要工作、不愁钱花的人。他们或者有大笔遗产，或者有大批股票，每天的生活内容就是如何消遣。作者还提到，这些绅士还是以工作为耻的人。

　　英国的绅士大约是在中世纪晚期开始出现。这些贵族靠着法律赋予的世袭地位，不愁吃穿，不用劳动，每天的生活只在于如何花钱，讲排场、做面子、显身份。他们蔑视劳动，天生自我感觉高人一等。因此，他们的绅士做派，主要目的就是显示自己不同于普罗大众。

　　欧洲中世纪形成的这批贵族，原先大都是缺乏教育、缺乏文化的人，等到世袭的贵族地位稳定，他们才形成了一系列绅士的标准。英国最早的绅士，所有的规矩和标准都是外在形式上的要求。例如对于服装、皮鞋、礼仪等等。他们在形成这些绅士风度的时候，不得不借鉴了一些古希腊、古罗马有钱人（奴隶主）的生活方式。但是，除了中世纪形成的“骑士”精神之外，他们在绅士的内在要求上，并没有多少值得称道的内容。相反，在当时的中国，社会各阶层的礼仪早已行之有效，而欧洲人不过刚刚开始接触到这些必要的社会规范。英国早期绅士的一个内容就是教育贵族的后代学习礼仪，这一现象其实正好说明，当时的欧洲社会，是一个粗鲁的社会。说得极端一点，英国的绅士，其最初的内容，大致就是中国人长期不齿的纨绔子弟作风。

　　英国绅士作风的正式定型，是在启蒙运动中形成的。我认为，启蒙运动中，英国绅士的内在精神内容，有相当大的部分来自中国。孔子的儒家精神，君子的生活态度，对于英国绅士的精神内核，产生了重要的影响。有一段时期，英国乃至整个欧洲，包括巴黎，都以学习中国的君子和儒家为荣，中国的丝绸、陶瓷、壁纸、茶叶等生活用品，也成为绅士们标榜自己的重要外在形式。也就是在这个阶段，知识分子也成为绅士队伍的成员。当然，英国绅士在借鉴中国君子和儒家理论的时候，按照他们自己的国情，做了一定的改造。其中最突出的改造就是，中国儒家所倡导的君子，从来没有把金钱的拥有放在首位，但是，英国的绅士没有接受这一点。

　　英国绅士影响全世界，与英国工业革命有着必然的关联。随着工业革命带来的大批财富，英国成为当时世界上最富裕的国家，形成了大批不需要劳动的食利阶层，这使得英国绅士从最早的贵族等级，扩展到发了财的资产阶级。随着工业革命、商品经济带来的大众化社会，这些绅士风度又部分扩展到所谓中产阶级，成为英国社会的时尚。

　　在很长一段时间里，中国人缺乏所谓的绅士风度，主要是在外在的形式上。举例来说，中国人穿长袍马褂，西方人则西服革履。要让中国人理解并接受西服革履的种种细节要求，确实不是一件容易的事情。这就好比英国人、欧洲人当初不了解喝茶的正确方法一样。我认为，了解西方的这种细节要求固然有必要，因为我们现在经常要与西方人打交道；不了解，也没什么可耻的。那种细化到一个纽扣的绅士风度，远不如李白来得潇洒。

　　除了所谓绅士风度的外在细节上，中国人长期不缺乏绅士风度的内在精神。例如儒家与人为善的精神，主张正义的要求等等，甚至可以说，中国君子很多内在的精神力量，还超过英国的绅士精神。因此，说中国人缺乏绅士精神，只能说中国在表面细节上，对绅士风度的繁琐要求不太了解。在我看来，即便了解了，刻板地遵照执行，也没多大意义。而在绅士风度的内在精神上，中国传统文化从来不缺乏，只是因为我们抛弃传统文化太多，现在反而要使用出口转内销的二手货，而且还被一个英国人嘲笑，这只说明我们对自己的传统文化重视不够，没有认识到其中哪些东西是真正的精华。对于今天的中国人来说，不管是有钱人或没有钱的人，在待人接物、言谈举止的礼貌上，能够部分掌握中国传统文化的要求，就足够受益了。

　　最后我要说，我不是绅士，我丝毫不感到耻辱。我也丝毫没有想做一个绅士的愿望。比方说，这本书的英国作者说，绅士的标志之一就是打高尔夫球、狩猎，而且预计高尔夫和狩猎必将在中国大大流行，对此我很不以为然，至少我自己一辈子都不会有这种冲动。如果有人说我某些表现很绅士，我不得不说，那也不全是向英国绅士学习的结果。我只愿做一个中国的谦谦君子。