■曹林

　　中组部近日委托国家统计局，从2008年起每年在全国31个省区市以及中央和国家机关、中央企事业单位开展组织工作满意度民意调查。调查的内容主要是：干部群众对组织工作、组工干部形象、干部选拔任用工作、防止和纠正用人上的不正之风工作的满意程度，以及对组织工作的具体意见、建议。中组部要求各级组织部门不得以任何方式干预民意调查工作的正常进行，以确保统计部门独立完成民意调查工作。（7月14日《西安晚报》）

　　这样的调查，保持独立性当然非常重要，所以中组部要求各级组织部门“不得以任何方式干预民调”的权力自缚姿态很值得赞赏。就是纯粹做一个被评价者，站到一旁让别人独立地评价。

　　我想，和“独立调查”相比，公众更关注的是，调查结果出来后怎么办，有关部门会不会公布最终的调查结果，“干部任用满意度”的调查结果会不会让每个公众都看得见。如果满意度很高，有关部门应该会毫不犹豫地公开；可如果满意率很低呢？有关部门有没有勇气向公众毫无保留地公开很低的满意率？

　　笔者认为，无论调查结果是什么，都必须毫无保留地向公众公布，只有这种制度承诺才能提高公众参与调查的积极性，只有公布民调结果才能使分散的民意凝聚起来——否则，选择性地公开，民意会产生被蒙蔽的感觉。

　　另一方面更重要的，就是“干部满意度民调”不能仅仅成为一个单向度、单纯的民调，而应该有实质性的问责功效，民调反映出的民意应该得到尊重。如果某个地方选拔和任用的干部公众满意度非常低，民调结果公布后，该部门会受到怎样的处罚？也就是说，民调结果会不会直接促进选拔任用制度的改革。如果这仅仅是一个民调，公众填完了问卷事情就与自己无关了，那么这种民调就没有太大意义，公众难以产生对民调的归属感，更不会形成民意的权利尊严感。

　　如果这仅仅是一个单纯的民调，既不公布调查结果，也不给公众“哪个地方满意率低就如何问责”的承诺，那么很难调动起公众参与调查的热情。

　　（作者系媒体资深评论员）

　　不应忽视民调潜在的制约因素

　　要确保民调重要作用和积极价值充分落实的同时，委托国家统计局进行的“干部任用满意度民调”方式中潜在的制约因素，亦需给予高度重视。比如，受制于统计部门独立性缺乏，以及统计方式方法、技术方面的欠缺，而导致的“统计失真”问题。

　　众所周知，一些统计失真，与普通民众的实际感觉存在差距，久为舆论诟病。深入检讨剖析这些问题，不难发现，统计部门在体制上缺乏足够不受干预的独立性，和技术上存在的统计方式方法缺陷，正是其所以产生的根源。具体到“干部任用满意度民调”，可以看到，上述制约统计真实性的因素，其实同样存在。

　　当然，笔者注意到，对此有关方面已有所防范。但我想，从长远看，要保证“干部任用满意度民调”更长期有效地开展下去，充分发挥其积极的建设作用，还应有更多进一步预防上述制约因素的措施：比如，让统计部门异地、交叉开展民调，更进一步，不妨引进民间统计机构实施民调；此外，在调查方式手段上，除了传统的“抽样问卷”外，也可以考虑利用媒体尤其是网络这样的新兴媒体进行民调。                       楚一民  （评论员）

　　对民调的三点期待

　　对组织工作进行广泛的民意调查，是充分保障公众对组织工作的知情权、监督权、参与权的表现，“瓶颈”在于操作过程，对此笔者有三点期待。

　　首先，赋予调查的独立性。调查的独立性，是程序正义的必然要求，直接决定结果的客观性、公正性。如果把相关的民意调查委托给第三方，对保障结论的客观性、公正性，提高公众的信任度是有帮助的。其次，保障调查的科学性。科学性是民意调查的生命力所在。调查对象的广泛性、代表性、均衡性等都直接影响到调查的科学性、准确性，从而最终影响结论的可靠性。再次，提高结果的回应性。民意调查，不仅是为了了解民意，更重要在于听取民意、顺应民意，改进工作。对组织任用工作满意度民意调查的终极关怀，是对组织工作进行监督，从而实现民意的有效参与，因此有关部门必须提高对调查结果的回应性——建章立制回应民意。只有让公众看到自己的意见得到重视，并化为有效的行动，公众才愿意进一步支持与参与这种调查。        练洪洋 （媒体从业者）

　　民调当警惕两种“覆辙”

　　在国家统计局展开这项调查工作之前，有两种“覆辙”不得不引起重视，否则，调查出来的干部任用满意度就难以提供实质性的参考。那么，这两种“覆辙”是什么呢？ 

　　其一，当警惕调查数据遭遇“行政干预”的覆辙。在统计局开展的调查统计工作中，由于调查统计的数据尤其是区域性统计数据，这使得统计部门的调查统计工作往往受到了不同程度的行政干预。那么，干部任用满意度民调会不会遭遇类似干预呢？

　　其二，当警惕调查工作“因人力有限而走形式”的覆辙。当前，统计局包括国家统计局的一些调查数据都是建立在基层调查、统计的基础上，基层先得出调查统计结果，然后上报更高一级部门，最后由国家统计局来汇总（当然，国家统计局也会派出调查队伍，但人数和规模相对有限）。这里的“基层”通常就是城调队。而城调队因为人力、财力有限，有许多调查都显得力不从心。

　　如果国家统计局在开展组织工作满意度民意调查时，不能很好地避免以上这些缺陷，得出的调查结果就不具有太多参考价值。鉴于此，统计局有必要针对以上两个方面采取措施。大丫山 （编辑）