■丹江鱼

　　近有教授上书教育部建议从中学课本中删去诸葛亮的《出师表》，并有一些学者响应。笔者草草看了一下“删去”的理由：一是诸葛亮有篡权嫌疑；二是当三国乱世，诸葛亮不思蜀汉九十余万民众的根本利益……一味地穷兵黩武；三是置敌强己弱的基本态势于不顾；第四条更是令人喷饭，因为《出师表》是“一篇不可多得的美文”。让人觉得有失严肃的学问家治学、治史应有的态度，或竟有哗众取宠之嫌。

　　是“美文”而要删去，是因为“对于文学作品，首先应该看它的思想价值”。据说《出师表》的思想价值是错误的，因此“艺术价值越高对社会危害越大”。

　　《出师表》的思想价值错误，就是所谓“篡权”思想。姑且不说《出师表》中哪句话反映了诸葛亮想篡权，历朝历代的改朝换代其实都是“篡权”，不然哪有政权更易的历史！就是在三国鼎立时代，包括刘备在内谁又不是在“篡权”呢？乱世出英雄，诸葛亮是中国历史上处乱世而展示才华的知识分子英雄。他辅佐刘备夺天下，如果真的多活些年头夺取了政权，也许历史又是一个样子。教授学者们似在维护封建正统，所以不允许诸葛亮有“篡权”思想。以我看，刘氏父子对蜀汉的“产权”，诸葛亮有其股份，就是当个大股东也应该，因为从刘备无立锥之地开始，诸葛亮在其“三顾频烦天下计”的诚恳邀请下不得不舍弃自由自在的生活而“报先帝于陛下”的过程中，为蜀汉政权立下汗马功劳。教授学者在《诸葛亮集》中找到李严劝其接受九锡的书信，证明诸葛亮曾“称孤”认为这是他有篡权图谋的证据。依我看，诸葛亮如不讲诚信，而按照刘备的遗嘱中“如其不才，可取而代之”的指出精神办理，（因为刘禅确实不才），也许真“王侯将相，宁有种乎”了。况且历史并非如此，而诸葛亮是“鞠躬尽瘁，死而后已”的千古楷模！

　　至于“不思蜀汉九十余万民众的根本利益……一味地穷兵黩武”，若诸葛亮不“穷兵黩武”，他该在刘备四顾、五顾时也不出山，任天下扰攘，让别人去杀戮人民逐鹿中原，这哪里还会有《出师表》！哪里还会让教授学者们去摘章寻句看他是不是“称孤”和欲加九锡！而“置敌强己弱的基本态势于不顾”北伐以致星落五丈原，看来教授学者们对这位悲剧英雄缺乏起码的同情，而人民是同情的。

　　诸葛亮一生制造了多少以弱胜强的故事！尤其是把赤壁之战作为以弱胜强的典型案例列入的书籍举不胜举！他多次以弱胜强、他的理国治军智慧、他的“锦囊妙计”脍炙人口，遂使千百年来华夏儿女把他当成智慧的化身，在星殒五丈原后，还“死诸葛惊走活司马”哩！如照教授学者们的看法，要顾忌“敌强己弱”，共产党的星星之火也不能去燎原了。

　　“删去”说的另一观点，是“对没有辨别能力的初中生……不利于形成‘止战息兵’的观念。”“止战息兵”似乎是提倡和谐社会，但今日之世界并未大同，战争的危险仍然存在。让我们的初中生建立止战息兵观念，难道我们不要解放军了，不要对付恐怖分子、对付台独了！他们还认为让中学生读了《出师表》，容易产生愚忠思想。那么读《荆轲刺秦王》就要去“图穷匕首见”，读《鸿门宴》就会去学习楚霸王……什么也别读了———尤其是读古籍。古籍，包括一切古典名言成语，如“项庄舞剑，意在沛公”、“图穷匕见”都不仅应“删去”而且该一焚了之。

　　《出师表》确实发映了诸葛亮的思想，但不是马列主义思想，那个时代也没有马列主义思想。“臣本布衣，躬耕于南阳”，依教授学者们看，一个“臣”字用现代的观念也该否定，为什么要称“臣”呢？

　　在中国，历来有“成者王侯败者贼”之说，教授学者们不拿在三国鼎立中最后胜利的曹操开刀，不上书让曹操的《观沧海》离开中学生的阅读范围，看来是认可以上说法。而诸葛亮作为“出师未捷身先死”而“常使英雄泪沾襟”的知识分子楷模，本该为“贼”但千百年来人民不以“贼”看，还给他莫大的荣誉，让他身上闪烁着智慧的光芒，《出师表》功不可没。有这么一位一千八百多年前就写出如此言为心声并为全世界承认的文章的人———伟人，我们应该骄傲应该让他“功盖三分国”，而不应该为了某种目的否定他，甚至连主张“删去”的教授学者们也认为“不可多得”的这篇美文。