表面上看，此类逻辑似乎颇为有理——富人在占穷人的便宜，国家补贴都被富人挤占，只有提高学费让富人多交钱，然后用富人的钱去贴补穷人，就能解决穷人上不起学的问题。其实不然。

　　资料显示，从国民经济发展水平和国民支付能力来看，中国现阶段大学收费是世界最高的3倍以上，大学收费的增长远远超过了国民收入的增长。在笔者看来，与“上不起学的少数穷学生”一样，对大学高收费毫无压力的富有者也是少数，受教育群体中的大多数，是具有支付能力但却备感吃力的“中间阶层”。那么，显然，如果虚高的大学收费再继续增长，即便建立起相应的“济贫”机制、保障了贫困生的受教育权，也会有越来越多的普通收入家庭承受不了高收费而逐渐“返贫”———由此，又会引发更大、更多的社会问题。

　　更重要的是，教育是提高国民整体素质的途径，是一种公共产品，是对个人对社会都有益的一种带有公益性的事业。从这个角度看，大学教育收费本身就具有合理性、公共性的基本要求，以满足社会公平的需要———富人子女也有权利享受公正公平的大学教育。

　　当前虚高不下的大学高收费，很不正常，严重制约着社会发展，影响着社会公平正义。在这种背景下，需要通过制度和政策跟进，着力“榨干”大学高收费中的“水分”，让虚高的学费降下来，惠及全民。主张提高学费、让富人多消费的高学费“济贫”，化解贫困者“上大学难”问题——这种心态本身，就缺乏一个公正的立场。貌似眼光独到，实则功利短视。如果按照这种逻辑，什么资源都是价格越高越对穷人有利——但不知道经济学家们想过没有，富人们或许会为高房价、高收费承担高成本，底层穷人或许也会得到相应的保障，可中间阶层的权益、整个社会体系的公平合理秩序，又该如何保证？（作者系国企干部）