习惯在自动取款机（ATM）上取钱的人，很少会关注它们是否合法，是否有服务资格。浙江工商部门有关人员调查后质疑：这些银行“窗口”，似有无照经营之嫌。银行方面则认为，它只是一种设备，与银行有着本质区别。（6月18日《新京报》）

　　争议的起源很简单：根据《中华人民共和国商业银行法（修正）》规定，经批准设立的商业银行分支机构，必须由国务院银行业监督管理机构颁发经营许可证，并凭该许可证向工商行政管理部门办理登记，领取营业执照。而据《中国银行业监督管理委员会中资商业银行行政许可事项实施办法》第36条规定，我国各中资商业银行提供的这些自动取款机（ATM）与行外自助银行，同属于商业银行的分支机构，按照《公司法》规定，必须办理营业执照。

　　正如某法律人士所言，根据下位法与上位法冲突时适用上位法的规定，这个事情无需讨论也无需请示，有管辖权的工商局可直接根据《公司法》和《中华人民共和国商业银行法（修正）》赋予的法定权力进行监管。

　　“世上本无事，庸人自忧之。”笔者不禅以最坏的恶意来推测，工商部门死抠法律，在表面的“依法办事”姿态下，未必包含着真正捍卫法律尊严的初衷。不妨看一组数据：截至2007年底，我国境内的自动取款机（ATM）已达12万台，其市场规模全球排名第四。试想如果每台ATM机都需要办理营业执照，光工本费也不少吧，一旦ATM机要经营执照，那么很多自动售货机、自动售票机等是否也需要经营执照，网络售卖也同样存在经营执照的问题。

　　ATM机是否需要营业执照，在我看来最关键的不是抠法律字眼，而是看其有无现实必要性。随着市场经济对政府管制的消解，营业执照在经营活动中本身的作用已经日益弱化，而且银行更是一个监管相对较严的行业，不是随随便便就可以设立ATM机的。金融机构的设立需要行政许可，金融机构内部的很多事项也需要备案，完全没有必要再办什么经营执照。工商部门的介入，只能徒添繁文缛节的审批程序、增加社会交易成本而已。而行政审批过多过滥，正是转变政府职能、建设服务型政府的大敌。

　　最后想说的是，即便是ATM机无营业执照突破了法律，这事的解决之道也很简单：让银监会修改《中国银行业监督管理委员会中资商业银行行政许可事项实施办法》这个部门规章，界定自助银行不算银行分支机构，ATM也就不必办营业执照，此一解决办法既合法治之道，又照顾了情理。不知有关部门以为然否。