“院士标准和条件”中，增加了“品行端正”的表述。在对章程进行修改时，向院士发出了485份问卷，调查问卷的表述是“品德优良”，填写问卷的77.5%的院士同意加上这方面的要求，但大多数院士赞成用“品行端正”。（6月24日《中国青年报》）

　　在一般人看来，有资格或者有可能当选工程院院士的人，都必然是我国工程科技界的佼佼者，同时也是科学道德的模范和旗帜。因为按照有关规则，院士候选人要获得不少于3位院士的提名，且其中有3位院士所在学部与候选人专业所属学部相同，提名方为有效。既然都是院士提名的人物，而且是多名院士提名，这样的人物想必都德高望重。在这种情况下，讨论“院士标准和条件”中有无必要增加“品行端正”，似乎毫无必要。

　　不过，近年来的一些事实说明，有这个必要。留意新闻的人不难发现，有关院士抄袭论文、职务腐败等事情时有发生。正如徐匡迪院士在报告中指出的，“学术腐败现象令人震惊”，一些学术不端行为引起了社会广泛关注，个别院士疏于对学生和助手的管理而产生不良影响，个别候选人的申报材料因夸大成绩而受到质疑……由此可见，在工程院章程中以条文形式对院士的品行予以要求，让社会对院士的品行评价走向制度化、条理化，显然很有必要。比如，对那些明显具有抄袭行为、社会各界纷纷予以指责的工程院院士，工程院就可以根据章程予以处罚。

　　而要更好地使工程院不遭遇学术腐败之门，关键还要建立起正常的院士退出机制。当前，我国没有就院士的退休年龄做出明确规定。在许多人看来，一旦当上院士，就意味着终生拥有这种荣誉称号，这使许多本没资格或者没必要争当院士的人蠢蠢欲动，不惜一切代价去获得院士的资格。而在国内，一些科研基金项目的申请非常看重头衔，院士头衔对申请项目资金是非常有好处的。显然，这些有着头衔却无力致力于研究或工程的“院士”，无疑白白挤掉了那些创造能力强的年轻专家的机会和项目。这对科学发展而言，十分不利。

　　已故两院院士王选在北大的一次著名演讲中曾表示，“我决不会像奥森那样贪恋岗位，一直做到67岁才下台，我一定会在60岁以前退休。”王选坦诚地说，61岁，创造高峰已经过去，55岁以上就没什么创造了，应该多把机会留给年轻人（引自《中国青年报》）。王选的认识获得了科技界许多人士的认同。据报道，院士中大多数人老了，其思维的活跃性、接受新事物的能力就比不上年轻人了，如果不退休，反而可能造成某种阻碍。可见，建立正常的院士退出机制，是有利于我国工程科技等等的健康发展的。

　　事实上，任何一种职衔或者荣誉称号，它都应该像一些职务一样，获得者能上能下，能出能进，有一个有效期限。而那种只能容上不能容下，只许进不许出的荣誉制度，注定有着缺陷，尤其像工程院士，它作为国家设立的科学技术方面的最高学术称号，在科技和社会不断发展的当下，绝对的终身制或者单一的“进”，必然影响整个院士队伍的综合实力和竞争力。